J’ai dû faire une présentation du prix Hugo, je voulais en profiter pour refaire un tour de la catégorie « meilleur roman » et rajouter quelques titres à ma PAL Je me suis codé un petit script (voir ci-dessous) : optimisé pour les écran avec un minimum de 1200px minimum (désolé je code comme un cochon). Vous pouvez voir un résumé des romans en passant votre souris sur les titres et cliquer sur le logo wikipedia pour avoir plus d’information. Pour le reste, cochez les cases des romans que vous avez lu, ça vous donnera aussi des idées de lecture. Personnellement, j’ai lu 48% des livres, il me reste donc pas mal de choses à découvrir :).
Les Hugo Awards, un des prix les plus prestigieux en science-fiction et fantasy, sont décernés principalement à des œuvres anglophones, bien qu’ils incluent parfois des traductions. Ce biais linguistique est important car il limite la reconnaissance d’œuvres non anglophones, renforçant ainsi la dominance culturelle des œuvres anglophones dans le domaine de la science-fiction. Ce prix couvre de multiples catégories, mais c’est la catégorie « Meilleur roman » qui a le plus d’impact. L’introduction de nouvelles catégories, comme celle des séries télévisées ou des jeux vidéo, illustre la façon dont ce prix s’adapte aux évolutions du genre.
Si vous ne connaissez pas, découvrez la contreverse des Sad Puppies/Rabid Puppies des Hugo Awards
Le mouvement des « Sad Puppies » est né en 2013 dans le cadre des Hugo Awards, un prix prestigieux dans le domaine de la science-fiction et de la fantasy. Ce mouvement visait à influencer les nominations des Hugo Awards, en réaction à ce que ses partisans percevaient comme une domination de thématiques progressistes dans les œuvres récompensées, et un manque de reconnaissance des récits plus « traditionnels » de science-fiction, souvent centrés sur l’action, l’aventure et les valeurs conservatrices.
Le mouvement a été initié par Larry Correia, un auteur de science-fiction, qui estimait que les Hugo Awards étaient devenus un club fermé dominé par des élites littéraires qui mettaient en avant des récits plus diversifiés sur le plan social et politique (notamment autour de questions de genre, de race et de sexualité). Pour lui, ces œuvres étaient parfois récompensées davantage pour leurs messages politiques que pour leur qualité d’écriture ou d’intrigue. Correia a lancé le mouvement « Sad Puppies » pour promouvoir des œuvres de science-fiction qu’il considérait comme négligées par le système traditionnel de vote.
Objectif du mouvement :
L’objectif des « Sad Puppies » était de proposer une liste de nominations pour les Hugo Awards composée d’œuvres qui, selon eux, méritaient plus de reconnaissance. En galvanisant une base de lecteurs partageant leur point de vue, ils espéraient influencer les nominations et les votes en faveur de récits qu’ils considéraient comme plus représentatifs de l’essence « classique » de la science-fiction et de la fantasy.
En 2015, le mouvement a pris de l’ampleur avec une branche encore plus radicale appelée les « Rabid Puppies », menée par l’auteur Theodore Beale (sous le pseudonyme Vox Day). Ce groupe a poussé l’initiative encore plus loin en politisant le débat et en promouvant des œuvres qui alignaient explicitement des idées conservatrices, voire controversées. La liste des « Rabid Puppies » incluait des œuvres non seulement en réaction contre les récits progressistes, mais aussi contre ce qu’ils percevaient comme une « correction politique » au sein de l’industrie de la science-fiction.
Réaction de la communauté :
La réponse de la communauté de la science-fiction a été largement négative face à ces manœuvres. Beaucoup de lecteurs et d’auteurs voyaient dans ce mouvement une tentative de sabotage des Hugo Awards et une attaque contre la diversité et l’inclusion dans la science-fiction. En 2015, cette controverse a culminé lors de la remise des prix, où plusieurs catégories ont reçu la mention « No Award », car les électeurs ont refusé de voter pour les œuvres proposées par les « Sad Puppies » et « Rabid Puppies ».
Le mouvement des « Sad Puppies » a suscité une réflexion sur la manière dont les prix littéraires, en particulier les Hugo Awards, sont attribués. En réponse à cette controverse, les règles de vote des Hugo Awards ont été modifiées pour rendre plus difficile la manipulation des nominations par des groupes organisés. Cette polémique a également ouvert des discussions sur l’importance de la diversité et des voix marginalisées dans la science-fiction et la fantasy. Ce mouvement illustre bien les tensions entre différentes visions de la science-fiction et de la fantasy, et reflète les conflits culturels plus larges sur la diversité, la politique et la représentation dans la culture populaire. Bien que le mouvement ait réussi à influencer les nominations pendant quelques années, on pourrait penser qu’il a finalement échoué, pour le meilleur comme pour le pire suivant le point de vue, à modifier durablement le paysage des Hugo Awards.